好戲加演？歹戲拖棚？ 為什麼國民黨遲遲不推總統候選人

好戲加演？歹戲拖棚？

為什麼國民黨遲遲不推總統候選人

政治評論員
劉國

協調共識型的決策機制避免黨內出走分裂，但也不是勝選保證

國民黨2016年總統候選人遲遲未出線，這種窘境使得政界打滾數十載的立院副院長「小辣椒」洪秀柱都兩次公開催促，定下請纓上戰場的「期限」。忠黨愛國的洪副院長是苦心做球給誰，我們不得而知，但總統候選人的推舉，絕對不會受限於領表登記、民調、公告等軟性「黨規」是基本常識。立院都可在修會前來個法案清倉，連夜通過上百個法案，全國最有影響力的「人民團體」改個內規又怎會成問題。

國民黨16年總統候選人絕對不是沒人要選，而是如何贏的問題。16年是我國總統直選第5次實施，立委單一選區兩票制第3次實施，又是兩者第2次合併辦理。2016年大選跟前幾次的目標基本上沒有任何不同，就是連續執政與席次最大化。用粗俗的話說，就是執政跟立院過半。對大黨而言，全國性選舉沒有所謂「志在參加」這種命題。因此國民黨總統候選人難產，不是沒人要選，應該是「皇帝也急，太監更急」，加上「人人想選，人人有希望」。

分析的重點在於，國民黨打從第一次從統直選到現在，壓根兒沒「總統候選人黨內初選」這回事。究其所以，協調共識型的決策機制是國民黨運作的基本原則，提名委員會是，代表衝突處理機制的考紀會亦然。再用粗俗的話說，不「喬」到最後一刻，當然不知道是誰選。

外傳可能參選的幾組人馬，包括朱立倫、吳敦義、王金平、李鴻源早以「走透透」，試足水溫、嘗遍冷暖，充分了解自己參選的利與弊。朱立倫以黨主席的身分參選最具正當性，又可拉抬立委選情，不過一旦敗選，便需辭去黨主席，賭注太大。吳敦義參選最能迅速整合執政團隊的資源，又得馬英九真傳，無奈民調實在太低。王金平參選最是心無罣礙，挺王派產官學界人士沒有一天不朝思暮想，不過王金平在國民黨內造反有餘，是否真能力抗蔡英文，以九合一選舉結果來看，應該很清楚。卸任政務官後立刻砲打中央「少顆腦袋」的李鴻源參選意願最為強烈，可惜明星光環的背後是黨性太薄弱，恐怕連代表親民黨還是國民黨選，或是怎麼代表國民黨選，都講不清楚，說不明白。

相較於國民黨，民進黨一付好整以暇的模樣，叫人霧裡看花。以多數領導型為決策原則的民進黨向來保有黨內初選制度，以推派總統選舉候選人，96年、2000年、08年、12年皆舉辦一階段或多階段的黨內初選。16年的總統候選人竟然「喬」的比國民黨還快，全部服膺在小英的領導之下，君不見蘇系子弟兵新北市初選全員勝出，謝長廷瞄準下屆立法院院長，游錫堃會見南部大組頭尋求支持成為副總統候選人，天王可以讓，但不能沒有位子。民進黨當然不是一開始就沒有人要選，蔡英文已是「反馬勢力」的最大公約數，「反馬在野大聯盟」的旗子遍地開花，天王退居二線，影響力不增反減。

政治責任應從初選起算，不是當選後才算

賢者從歷史中學習，08年與16年的在野黨都早已厲兵秣馬，紅衫軍與太陽花也曾兵臨城下。執政者面對的是下一任選前的「完全跛腳」與下一任選後至卸任的「憲政空窗」，除了名嘴節目上不完，荷包滿滿，對於當權者與選民都是一場災難，民主的弊病，終究要以更民主的方式解決，接下來4年台灣的領導人是誰？怎麼產生？選民當然有知的權利。如果說當權者的第二任都是這種下場，兩大黨都需建構開放性與競爭性兼備的總統選舉候選人黨內初選制度，以緩解龐大不滿的參與壓力。

政治知識的徹底匱乏-第三勢力的論理沙漠

政治知識的徹底匱乏

第三勢力的論理沙漠

政治評論員
劉國

負責任的政黨；看得見、摸得著，打得到。

每年國考總有一半以上的人不幸落榜，每季都有上市上櫃公司黯然下市，每天都有中小企業註銷登記，每一庭都有原告或被告被判決敗訴。小學老師有教，這次段考沒考好，只能下次更努力，不是罵老師沒教好，怪前三名太會考。第三勢力烏托邦式的反社會想像，充斥反功績制(anti-meritocracy)與反建制(anti-establishment)的思想，喜歡偏激的語言(sensationalism)，好唱福利(welfare)、分配(distribution)、權益賦予(entitlement)的高調，事實是世界上沒有政府能做這麼多事。2015年的今天，三民主義都不考了，還有人試圖吹捧自己能搞一個「萬能政府」，只能說是愚民之術。第三勢力一片論述荒漠，要把台灣帶到哪裡？又能把台灣帶到哪裡？不甘於扮演公民團體，又對政黨競爭抱有敵意，是政治常識嚴重匱乏，開民主倒車。

目前居我國政治議程首位的，想當然爾是2016年的總統及立委大選，該選舉一則決定是否延續執政黨政權或產生政黨輪替，二來牽動立法院各政黨勢力版圖的消長。若理性的按照政治議程推估，啟動修憲，改為內閣制，最快可於2016年總統大選時一併交付公民複決，於2020年實施。最慢則「無限」長，可能跟《新約聖經·啟示錄》中的末日審判一樣久。反正政治人物以許諾人民為樂，「更好的明天」(a better tomorrow)無限多，等明天再來搞修憲，反正參與爆炸的台灣，政治永遠不乏沒人關心。

因此現狀這個選出113席立委的制度，仍然是大家的最大公約數。我國憲法第一條及第二條既然明白揭示民主共和與國民主權原則，我們期盼那些磨刀霍霍的高手們，至少嘴巴上尊重一下民主精神，白紙黑字的東西，就不要睜眼說瞎話了，不然何以為民表率。

上屆立法委員選舉共選出113席立委，除原住民立法委員6席與僑居國外國民立法委員1席外，區域席次占整體席次接近7成，可說是以選區為主的制度，而區域採單一選區制，從國外無數次的經驗與我國的兩次選舉結果來看，已經證明相較於不分區，各選區在應選名額為一席的先天條件下，必然是有利於兩大黨的制度，它的根本理由在於制度設計上希望選民以政黨所提出的施政藍圖作為投票依據，進行政策本位的政權選擇。第三勢力要一搏單一選區席次，勇氣固然值得欽佩，除此之外，如果不透過政黨票讓不分區的立委候選人進入國會，那麼第三勢力到底是為何戰？

第三勢力在這個遊戲規則中，永遠討不到便宜，既不可能執政，席次也會受到嚴重擠壓，甚至一席都沒有。奇怪的是，第三勢力對於透過修憲修改遊戲規則，也不是那麼積極。如果志在參加，趁這個機會，應以憲改議題為主，並且提一下自己代表的政團有什麼政見，要推行什麼政策，爭取政黨票，方可說是「玩真的」。

「衛星政黨」用來指涉極權國家中執政黨以外的其他小黨，小黨雖名為政黨，但實則支持體制，只願代表極少部分人士的利益，只有單一面向的訴求，她們或暗中支援、保護執政黨，也無意取代執政黨。近年來「衛星政黨」一詞也用來揶揄民主國家中的政黨，影射她們對特定政黨的路線必定採取完全順從的姿態。台灣的第三勢力當然不可等量齊觀，我們寧願相信：第三勢力絕非僅有處理單一議題的能力；更不是獨靠反國民黨團結在一起；豈是收割太陽花學運稻尾；也不是只有總統大選時才發現自己「我心未死」；當然不願屈就為特定政黨的打手；不可能企圖顛覆中華民國體制；滿口人身攻擊式性暗示與黃色笑話，是高級幽默。

這都叫政黨，那還有什麼不是政黨？

所以，第三勢力的論述，只是還沒被人看見。作個認真的「公民」，我們只好安慰自己，至今對於第三勢力的報導，很大成分但願是媒體偏頗，照她們的邏輯，媒體有主流與非主流之別，主流媒體總是無法善待第三勢力。因此一切只是時間的問題，假以時日，她們肯定會誠實負責的端出牛肉，彎下腰聽聽看選民口中的公平正義是什麼，跟她們舞台上嘶吼的東西到底一不一樣。