男人，你的名字不是沙文

男人，你的名字不是沙文

政治評論員

劉國

沒有人會為沙文主義者辯護，也沒有例外。

隨著北市首長交接，新團隊成員自然成新聞焦點，競選團隊總幹事姚立明雖承諾不入市府小內閣，法務局局長卻嚇見其妻子的名字，楊芳玲最後不但得到柯文哲力挺，姚立明也巧妙躲過媒體的追殺，最值得慶幸的是社會大眾，2015年的今天關心政治人物怎麼用人，不用背負「沙文主義」的惡名。我們總算可以心平氣和討論一下政治人物用人，以及議題處理能力。

對於酬庸的質疑，楊芳玲表示現職只比退休金每月多「兩萬」。此外，澄清「如果副市長不做，做1個局長，這也談不上酬庸的問題」。姚立明更直接表示「她是她，我是我」、「都什麼時代了」。柯文哲則妙答「找人也是要機緣，還是會用自己比較認識的」。問君能有幾多「酬」？與其要求政治人物內舉外舉，內聖外王，我們關心是不是用人唯才，適得其所，以及當事人的反應。

去年原任職於總統府的殷瑋妻子葉乃瑜，在當時最新一波的府方人事異動中原預計轉任政院新媒體小組機要職位，遭媒體批露為「內定」後高分貝反擊，退出下一階段申請前夕高分貝嗆聲：「沙文主義」、「性別刻板印象」、「真的要靠勢，留下來會是最好的選擇」等等，曾任職議題小組的葉乃瑜本身議題處理能力，令人啼笑皆非。

2014年5月總統府開始陸續公布幾波重要人事異動包括國防部、國安局、調查局，以及考委監委之提名，當時在社會高度關注，動見觀瞻的時刻，期間穿插郭冠英及謝啟大回任爭議，誰上誰下的熱度延燒，各界更加聚焦層峰人事考量。

葉乃瑜的原任職位和下一個職位都不是法定公務員，翻開卷志浩繁的人事法典大書特書身分或權利保障已無必要，葉乃瑜的聘任自屬廣義的「政治任命」，並沒有適法性的問題，既然是「政治任命」，當然必需考量其政治影響、政治後果、以及危機處理。議題小組讓自己成為議題，還是扣分的議題，就算不是始料未及，葉乃瑜的回答也讓人不敢恭維。

關於訴諸性別認同，批判質疑聲音為「沙文」，可說是荒誕無稽。沙文主義(chauvinism)用來指稱對自身性別擁有偏差優越感的錯置信仰，外界之所以有不同聲音，是關注不正常的裙帶關係，懷疑葉乃瑜是不是因此獲得不正當之利益。假想今天葉乃瑜非殷瑋之妻，而是其母親任職於府院黨高層，這樣的人事調動同樣會引起關注，難倒質疑人士變成女性主義者？

一句「真的要靠勢，留下來會是最好的選擇」也同樣叫人噴飯，這樣好比間接承認了原本就是靠關係，原本任職於總統府的工作就是靠勢才進去的，越描越黑，欲蓋彌彰。

薪資的部分，可能是葉乃瑜回應中最大的敗筆，不知道是不是忘了回應，還是不會回應，面對經驗不足與不值45K的質疑，熟稔議題處理與媒體運作的葉乃瑜竟然「獨漏」。

當時葉乃瑜如果坦承面對外界批判，承認自己的人事安排具有政治屬性，並進一步「積極」證明自己就是女性成功的典範，不會得到罵聲。面對「裙帶」的質疑，勇敢辯護自己是靠工作表現在職場生存，不是上級關愛的眼神；面對「高薪」的質疑，何不挺身「捐薪」，捐全薪太矯情，將薪水捐至22k，誓言自身薪水就跟平均薪資或基本工資連動。不需浪費力氣，應減緩外界的質疑，化危機為轉機。

男人，你的名字不是沙文。殷瑋妻子葉乃瑜的任職風波，也不是性別議題。

只有國民黨人，人呢？

只有國民黨人，人呢？

作者：劉國

政治評論員

近來批鬥國民黨為業的寫手好不開懷；置換標題、接木移花，稿費落袋。果不其然，上個世紀的國民黨顧問鮑羅廷的一句：「國民黨已死，只有國民黨人，而無國民黨！」又在聖哲筆下再現。簡言之，要死，死一次就好了，跟死人何需計較！？

在野黨以整合禮讓的為上策的苗栗縣補選，陳為廷在進入政黨對決前已告出局，在野黨過半的直轄市議會、縣議會議長選舉中出現了非同黨籍的議長當選人，這樣的結果，反證權力角力的場域沒有消失，支撐權力運作的主體在運作。與其討論鬼神，我們關心政黨政治如何在民主政治中順利、健全的發揮其應有的功能。

內閣制將無法在2016年驟然實施，故新任的黨主席將是在「最高行政權」分離的外在限制下領導，黨務最高權威與國政最高權威的二元權力中樞，如何互動、是趨向解組、分裂、再造、合一，一切取決於2月立委補選及2016年的立委選舉。

針對黨改革，朱立倫所倡導的「內造化」與「公職掛帥」。是「單一選區兩票制」下的應然與必然，黨主席必需透過立委選舉首尾一貫的加強領導權威。

只允許一人當選的選制，朱立倫如何操控提名權，延續與黨內改造方針一致候選人的政治生命，每一舉措都將引導黨主席的領導力，易言之「提名權」與「黨籍」作為積極制約手段，會加速黨內解組，但同時也將朱立倫的領導權威提升至極致。舊選區制下，脫黨參選勝選可能性也相當高，選後一場團圓大戲，國民黨人又粉墨登場，政黨作為民主政治的「選舉機器」或「民意轉換器」的功能盡失，政黨如同加熱滷味攤那陳年滷汁，濁不見底，讓各山寨寨主重新上色。

朱立倫必須創造其壓倒性的支持度，方能於各選區中真正主導「提名」，提攜未來有助實現黨政推動的候選人，「黨意 vs 民意」是假議題，先天上政黨自然無法在「無民意」的真空狀態下存在。但另一方面，立委初選過程，若再囿於「提名辦法」等軟性規定或黨內次級團體家父長制的「均分」邏輯中，容易陷入過度讓利與妥協的惡性循環，終將折損領導中樞的權力射程，種下未來政權弱化的遠因，這不是最後任期的跛腳，是一當選就「腳麻」。

　自民黨主席在支持度的顛峰透過「郵政解散」贏得眾議員選舉之後，成功推行郵政民營化政策。郵政機構的經濟利益與地方利益團體既密不可分，背後又受到同黨議員的暗中支持。黨主席高舉「無法支持黨內改革與政策的候選人，不給予提名，脫黨參選當選後將不予恢復黨籍」的改革大旗，以「高度女性提名率」為防衛，再以「刺客徵召」對決脫黨參選者，黨主席親自輔選組織票或地方支持度較弱的新人。由此可見，黨主席有權採取單極、一體化的領導路線，關上密室政治的門，擁抱他的選民，傳遞清楚而堅定的改革訊息。2005年的郵政解散選舉，自民黨獲得296名單獨過半的空前勝利，新人87當選。中間偏右屬性的政黨為何成功改革代表「27萬公務員」的郵政機構，成就在野黨都不願觸碰的政治議題，端視黨主席是否能透過黨內再造與國會選舉，將改革與民意共冶一爐。

九合一選後，選民傳達一個再清楚不過的訊息：台灣選民喜歡認真的政治家；九合一選後，甘願「玩假的」的政客，未來還有票嗎。